Autora: Oksanne Resende Dall\u2019 Alba Silveira<\/p>\n
O trabalho est\u00e1 baseado no TCC orientado pela professora Marina Vitelli e defendido em 2023<\/p>\n
Resumo<\/strong><\/p>\n Este artigo analisa a Guerra ao Terror (GaT) dos Estados Unidos no p\u00f3s-11 de Setembro (2001-2008) pela perspectiva da teoria da securitiza\u00e7\u00e3o. Examina como o discurso de seguran\u00e7a legitimou a\u00e7\u00f5es militares e pol\u00edticas antiterrorismo, destacando a constru\u00e7\u00e3o da amea\u00e7a terrorista como justificativa para interven\u00e7\u00f5es e fortalecimento do aparato de seguran\u00e7a.<\/p>\n Palavras Chaves: <\/strong>Securitiza\u00e7\u00e3o; Estados Unidos; Guerra ao Terror<\/p>\n <\/p>\n INTRODU\u00c7\u00c3O<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Os atentados de 11 de setembro de 2001 representaram um dos eventos mais impactantes do in\u00edcio do s\u00e9culo XXI, alterando profundamente a pol\u00edtica internacional e as din\u00e2micas de seguran\u00e7a global. Os ataques terroristas coordenados contra o World Trade Center em Nova York e o Pent\u00e1gono em Washington, D.C., n\u00e3o apenas causaram uma trag\u00e9dia humana de propor\u00e7\u00f5es hist\u00f3ricas, mas tamb\u00e9m redefiniram a pol\u00edtica externa dos Estados Unidos, dando in\u00edcio \u00e0 chamada “Guerra ao Terror” (GaT). Essa estrat\u00e9gia, adotada pelo governo de George W. Bush, n\u00e3o se limitou a combater organiza\u00e7\u00f5es terroristas, como a Al-Qaeda, mas tamb\u00e9m buscou securitizar a amea\u00e7a terrorista, transformando-a em uma quest\u00e3o de seguran\u00e7a nacional que justificou interven\u00e7\u00f5es militares e a expans\u00e3o do aparato de seguran\u00e7a no Oriente M\u00e9dio, especialmente no Afeganist\u00e3o e no Iraque.<\/p>\n Este artigo prop\u00f5e-se a analisar a Guerra ao Terror no per\u00edodo p\u00f3s-11 de setembro (2001-2008) pela perspectiva da teoria da securitiza\u00e7\u00e3o, desenvolvida pela Escola de Copenhague. A securitiza\u00e7\u00e3o, como conceito, refere-se ao processo pelo qual uma quest\u00e3o \u00e9 elevada ao status de amea\u00e7a existencial, permitindo a ado\u00e7\u00e3o de medidas extraordin\u00e1rias que transcendem as pr\u00e1ticas pol\u00edticas normais\u00a0 (Booth, 1997). Nesse sentido, o discurso pol\u00edtico desempenha um papel central na constru\u00e7\u00e3o dessa amea\u00e7a, legitimando a\u00e7\u00f5es que, em outras circunst\u00e2ncias, seriam consideradas excessivas ou antidemocr\u00e1ticas. A an\u00e1lise concentra-se no governo Bush, per\u00edodo em que a securitiza\u00e7\u00e3o do terrorismo isl\u00e2mico foi intensificada, e examina como o discurso de seguran\u00e7a foi utilizado para justificar interven\u00e7\u00f5es militares e pol\u00edticas de seguran\u00e7a nacional.<\/p>\n <\/p>\n A TEORIA DA SECURITIZA\u00c7\u00c3O<\/strong><\/p>\n <\/p>\n A securitiza\u00e7\u00e3o, conforme definida pela Escola de Copenhague, \u00e9 um processo discursivo no qual uma quest\u00e3o \u00e9 elevada ao status de amea\u00e7a existencial, permitindo a ado\u00e7\u00e3o de medidas excepcionais que transcendem as pr\u00e1ticas pol\u00edticas normais (Buzan et al., 1998). Como destaca Duque (2009), o estudo da securitiza\u00e7\u00e3o est\u00e1 intrinsecamente ligado ao discurso, pois as palavras empregadas para categorizar problemas como amea\u00e7as n\u00e3o s\u00e3o meras express\u00f5es lingu\u00edsticas, mas ve\u00edculos de a\u00e7\u00e3o que convocam a tomada de medidas de contraposi\u00e7\u00e3o. Nesse sentido, o discurso desempenha um papel central na constru\u00e7\u00e3o e na gest\u00e3o das quest\u00f5es de seguran\u00e7a, moldando a percep\u00e7\u00e3o das amea\u00e7as e legitimando as a\u00e7\u00f5es a serem tomadas.<\/p>\n No contexto da Guerra ao Terror, o discurso pol\u00edtico do governo Bush foi fundamental para securitizar o terrorismo isl\u00e2mico. Os atentados de 11 de setembro foram retratados como um evento singular e sem precedentes, um “marco de mudan\u00e7a global” que demandava uma resposta excepcional. Essa narrativa foi constru\u00edda cuidadosamente por meio da escolha estrat\u00e9gica de palavras e imagens, que buscavam mobilizar o apoio p\u00fablico e internacional para as interven\u00e7\u00f5es militares. Em seu primeiro discurso ap\u00f3s os ataques, o presidente Bush declarou: “Hoje, nossos concidad\u00e3os, nosso modo de vida, nossa liberdade, foram atacados em uma s\u00e9rie de atos terroristas deliberados e mortais” (Bush, 2001). Essa fala n\u00e3o apenas descreveu os eventos, mas tamb\u00e9m construiu uma narrativa que associou os ataques a uma amea\u00e7a existencial aos valores fundamentais dos Estados Unidos.<\/p>\n A securitiza\u00e7\u00e3o do terrorismo isl\u00e2mico foi refor\u00e7ada pela constru\u00e7\u00e3o de uma dicotomia entre o “self” americano e o “other” terrorista. Como argumenta Wendt (1999), as identidades estatais s\u00e3o constru\u00eddas por meio de intera\u00e7\u00f5es sociais e influenciam as rela\u00e7\u00f5es internacionais. No discurso de Bush, os Estados Unidos foram retratados como um “farol de liberdade e oportunidade”, enquanto os terroristas foram descritos como “o pior da natureza humana” (Bush, 2001). Essa polariza\u00e7\u00e3o entre o bem e o mal foi essencial para mobilizar o apoio p\u00fablico e justificar medidas excepcionais, como a invas\u00e3o do Afeganist\u00e3o e do Iraque.<\/p>\n A narrativa de Bush tamb\u00e9m enfatizou a ideia de que os terroristas se opunham n\u00e3o apenas ao poder militar e econ\u00f4mico dos Estados Unidos, mas tamb\u00e9m aos seus valores culturais e morais. Como observa Santos (2018), essa abordagem foi elaborada estrategicamente para demonstrar que os ataques buscavam aniquilar a ess\u00eancia dos Estados Unidos como na\u00e7\u00e3o democr\u00e1tica e promotora da civiliza\u00e7\u00e3o. Ao vincular a resposta \u00e0 no\u00e7\u00e3o de defesa da na\u00e7\u00e3o e de seus princ\u00edpios, Bush procurou assegurar um apoio mais amplo \u00e0s medidas adotadas, mesmo aquelas que implicavam em sacrif\u00edcios das liberdades individuais em nome da seguran\u00e7a coletiva.<\/p>\n <\/p>\n O CASO DO AFEGANIST\u00c3O<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Ap\u00f3s os atentados de 11 de setembro, a interven\u00e7\u00e3o no Afeganist\u00e3o foi justificada pelo governo dos Estados Unidos como uma quest\u00e3o de seguran\u00e7a nacional e um esfor\u00e7o para combater o terrorismo global. O presidente George W. Bush construiu uma narrativa que contrastava os valores americanos, como liberdade e civiliza\u00e7\u00e3o, com a barb\u00e1rie dos terroristas, retratando o Afeganist\u00e3o como um “estado falido” que abrigava a Al-Qaeda. Essa dicotomia entre o “self” americano e o “other” terrorista foi essencial para legitimar a invas\u00e3o militar em 2001 e a ado\u00e7\u00e3o de medidas extraordin\u00e1rias, como a cria\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o de Guant\u00e1namo Bay, onde suspeitos de terrorismo foram detidos sem julgamento e sujeitos a tratamentos desumanos. A securitiza\u00e7\u00e3o do Afeganist\u00e3o permitiu que viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos fossem justificadas como necess\u00e1rias para a seguran\u00e7a nacional, destacando o poder do discurso na constru\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as e na mobiliza\u00e7\u00e3o de apoio p\u00fablico e internacional (Jackson, 2009; Duque, 2008; Santos, 2018).<\/p>\n A narrativa de Bush enfatizou que a interven\u00e7\u00e3o no Afeganist\u00e3o era parte de um esfor\u00e7o global para proteger a civiliza\u00e7\u00e3o contra o terrorismo. Ao retratar os terroristas como inimigos da liberdade e da democracia, o governo americano conseguiu legitimar a\u00e7\u00f5es militares e pol\u00edticas de seguran\u00e7a que, em outras circunst\u00e2ncias, seriam questionadas. A efic\u00e1cia da securitiza\u00e7\u00e3o foi evidenciada pelo apoio p\u00fablico \u00e0s medidas excepcionais, mesmo diante de viola\u00e7\u00f5es de direitos humanos. Essa estrat\u00e9gia discursiva n\u00e3o apenas justificou a invas\u00e3o do Afeganist\u00e3o, mas tamb\u00e9m refor\u00e7ou a ideia de que os Estados Unidos estavam defendendo valores universais, como a liberdade e a paz, contra for\u00e7as hostis e amea\u00e7adoras (Bush, 2001; Hansen, 2006; Oliveira, 2009).<\/p>\n <\/p>\n O CASO DO IRAQUE<\/strong><\/p>\n <\/p>\n O caso do Iraque no contexto p\u00f3s-11 de setembro \u00e9 um dos epis\u00f3dios mais controversos da Guerra ao Terror. A invas\u00e3o do Iraque em 2003 foi justificada pelo governo Bush como uma resposta necess\u00e1ria a uma amea\u00e7a iminente, apesar da falta de evid\u00eancias concretas que ligassem o regime de Saddam Hussein aos ataques de 11 de setembro ou \u00e0 posse de armas de destrui\u00e7\u00e3o em massa (ADMs). Por meio de uma campanha de securitiza\u00e7\u00e3o, o Iraque foi retratado como uma “bomba-rel\u00f3gio” que representava um perigo global, com alega\u00e7\u00f5es de que Saddam Hussein estava acumulando ADMs e colaborando com grupos terroristas. Essa narrativa, embora n\u00e3o comprovada, foi eficaz em mobilizar apoio p\u00fablico e internacional, permitindo que os Estados Unidos invadissem o pa\u00eds sem a aprova\u00e7\u00e3o do Conselho de Seguran\u00e7a da ONU. A ret\u00f3rica de urg\u00eancia e amea\u00e7a existencial foi crucial para justificar a\u00e7\u00f5es excepcionais, como o uso de tortura e deten\u00e7\u00f5es indefinidas, que seriam inaceit\u00e1veis em circunst\u00e2ncias normais (Hughes, 2007; Duque, 2008).<\/p>\n A securitiza\u00e7\u00e3o do Iraque ilustra como o discurso pol\u00edtico pode ser usado para construir narrativas persuasivas, mesmo na aus\u00eancia de evid\u00eancias concretas. Apesar das controv\u00e9rsias e da falta de ADMs encontradas ap\u00f3s a invas\u00e3o, a narrativa de que o Iraque representava uma amea\u00e7a iminente foi eficaz em justificar a interven\u00e7\u00e3o militar e a ado\u00e7\u00e3o de medidas extremas. Esse caso destaca o poder da ret\u00f3rica na pol\u00edtica internacional e levanta quest\u00f5es \u00e9ticas sobre o uso do discurso para legitimar a\u00e7\u00f5es que violam princ\u00edpios democr\u00e1ticos e direitos humanos. A invas\u00e3o do Iraque permanece como um exemplo marcante de como a securitiza\u00e7\u00e3o pode ser instrumentalizada para justificar guerras e pol\u00edticas controversas.<\/p>\n <\/p>\n CONSIDERA\u00c7\u00d5ES FINAIS <\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n A an\u00e1lise da Guerra ao Terror no per\u00edodo p\u00f3s-11 de setembro, com foco nas interven\u00e7\u00f5es no Afeganist\u00e3o e no Iraque, revela o poder do discurso pol\u00edtico na constru\u00e7\u00e3o de narrativas que justificam a\u00e7\u00f5es militares e medidas excepcionais. Por meio da teoria da securitiza\u00e7\u00e3o, o governo dos Estados Unidos transformou o terrorismo em uma amea\u00e7a existencial, utilizando uma ret\u00f3rica que contrastava os valores americanos com a barb\u00e1rie dos terroristas. No caso do Afeganist\u00e3o, a representa\u00e7\u00e3o do pa\u00eds como um “estado falido” e ref\u00fagio da Al-Qaeda legitimou a invas\u00e3o militar e a ado\u00e7\u00e3o de pr\u00e1ticas controversas, como a deten\u00e7\u00e3o de suspeitos em Guant\u00e1namo Bay. J\u00e1 no Iraque, a alega\u00e7\u00e3o de que Saddam Hussein possu\u00eda armas de destrui\u00e7\u00e3o em massa e colaborava com grupos terroristas serviu para justificar uma invas\u00e3o sem o aval da comunidade internacional, apesar da falta de evid\u00eancias concretas.<\/p>\n Esses casos ilustram como a securitiza\u00e7\u00e3o pode ser instrumentalizada para mobilizar apoio p\u00fablico e internacional, permitindo a ado\u00e7\u00e3o de medidas que, em outras circunst\u00e2ncias, seriam questionadas sob o ponto de vista \u00e9tico e legal. A efic\u00e1cia do discurso na constru\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as e na legitima\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es excepcionais levanta quest\u00f5es importantes sobre o uso da ret\u00f3rica na pol\u00edtica internacional e suas implica\u00e7\u00f5es para os direitos humanos e a democracia. A Guerra ao Terror, portanto, n\u00e3o foi apenas um conflito militar, mas tamb\u00e9m uma batalha discursiva que moldou a percep\u00e7\u00e3o global sobre seguran\u00e7a, terrorismo e interven\u00e7\u00e3o. Essa an\u00e1lise destaca a necessidade de um olhar cr\u00edtico sobre as narrativas de seguran\u00e7a e os processos de securitiza\u00e7\u00e3o, especialmente em um mundo onde o discurso pol\u00edtico continua a influenciar decis\u00f5es de vida ou morte.<\/p>\n A teoria de securitiza\u00e7\u00e3o e o processo decis\u00f3rio da estrat\u00e9gia militar dos Estados Unidos na Guerra do Iraque. Funag.gov.br. Dispon\u00edvel em: <https:\/\/www.funag.gov.br\/ipri\/btd\/index.php\/10-dissertacoes\/951-a-teoria-de-securitizacao-e-o-processo-decisorio-da-estrategia-militar-dos-estados-unidos-na-guerra-do-iraque>. Acesso em: 19 fev. 2025.<\/p>\n BOOTH, Ken. Security and emancipation. Review of International Studies, vol. 17, n. 4, pp. 313-326, 1997.<\/p>\n BUZAN, Barry. G., W\u00e6ver, O., & de Wilde, J. H. Security: A New Framework for Analysis. Lynne Rienner, 1998.<\/p>\n BUZAN, Barry. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War. London: Hasvester Wheatsheaf, 1991.<\/p>\n DUQUE, Marina Guedes. O papel de s\u00edntese da escola de Copenhague nos estudos de seguran\u00e7a internacional. Contexto Internacional, v. 31, n. 3, p. 459\u2013501, 2009.<\/p>\n HANSEN, L. Theorizing the Image for Security Studies: Visual Securitization and the Muhammad Cartoon Crisis. European Journal of International Relations, vol. 17, n. 1, pp. 51-74, 2006.<\/p>\n HUGHES, Bryan. Securitizing Iraq: The Bush Administration’s Social Construction of Security, Global Change, Peace & Security: formerly Pacifica Review: Peace, Security & Global Change, 19:2, 83-102, 2007.<\/p>\n JACKSON, R. The 9\/11 Attacks and the Social Construction of a National Narrative. In: Morgan, M.J. (eds) The Impact of 9\/11 on the Media, Arts, and Entertainment. The Day that Changed Everything?. Palgrave Macmillan, New York, 2009.<\/p>\n President\u2019s Remarks at the United Nations General Assembly. Archives.gov. Dispon\u00edvel em: <https:\/\/georgewbush-whitehouse.archives.gov\/news\/releases\/2002\/09\/20020912-1.html>. Acesso em: 19 fev. 2025.<\/p>\n SANTOS, Wagner Martins dos. Construindo identidades, justificando a\u00e7\u00f5es: a constru\u00e7\u00e3o identit\u00e1ria dos terroristas nos discursos de George W. Bush. Revista Conjuntura Global, v. 7, n. 1, 2018.<\/p>\n WENDT, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Autora: Oksanne Resende Dall\u2019 Alba Silveira O trabalho est\u00e1 baseado no TCC orientado pela professora Marina Vitelli e defendido em 2023 Resumo […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":1254,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1253","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\nREFER\u00caNCIAS<\/strong><\/h3>\n